viernes, diciembre 23, 2011

Mejores fails 2011

Todos buenos, algunos muy buenos. Los mejores* fails de 2011.



* pueden ser los peores para los protagonistas.

lunes, diciembre 05, 2011

El lado musical

Desde Buenos Aires, antes de viajar a Montreal, busqué fechas de recitales. Antes de llegar acá, Anouk tenía comprados los tickets para Massive Attack, en Centre Bell. Así empezó mi viaje, en términos de "grandes grupos musicales vistos en Montreal". Massive Attack junto a Thievery Corporation eran los dos grupos que más quería ver en ese momento.

En este post voy a repasar, con algunos videos, los grupos que ví en Montreal hasta este momento.

Thievery Corporation, Centre Bell (Montreal)



Massive Attack, Centre Bell (Montreal)


Morcheeba, Metropolis (Montreal), Febrero 2011


Joe Satriani, The Battlefields Park, Festival d'eté de Québec; 2011



Metallica, The Battlefields Park, Festival d'eté de Québec; 2011



Cut Copy, L'imperial de Québec, Festival d'été de Québec; 2011
(Sorry, no video for this one)

Dj Champion, Festival d'été de Québec, 2011. Por ver este show no fui al de Elton John.


B-52's, Festival International de Jazz de Montréal, Place-des-arts, Montréal; alto show gratis, con ML pero se fue antes. Cualquiera.


Misteur Valaire, Festival International de Jazz, Place-des-arts, Montréal con ANF, AB and Manu G.


Portishead, Vieux Port, Montréal, 2011; con ANF, ANF y VB.


Moby, Metropolis, Montreal; 2011 con VB


Esta es una very special version muy pila


Easy Star All Stars, Cabaret du Mile End, Montreal, 2011; no tengo video para este. Fuimos ANF y VB.

Arcade Fire, Place-des-arts, Montréal, 2011
; con ANF


Otros grupos que vi fueron Grupo Fantasma, jazz-funky-latino; Bran Van 3000, electro rock hiphopero; Random Recipe -hip hop. Me perdí -algunos no pude ir, a otros no tuve tantas ganas- shows de Gorillaz (apenitas apenitas llegué, hubiese ido de haber sabido), Eminem, The Flaming Lips (ese finde me fui a otro lado), Matisyahu (me enteré el mismo día y me quise cortar un buevo), U2 (preferí ver a Metallica), (sir) Elton John (preferí ver a Dj Champion) y The Wailers.

Y más grupos van a venir, más grupos voy a ir a ver.

viernes, noviembre 11, 2011

Macri, tirate un techo



El antecedente más cercano en el tiempo ocurrió el 1 de este mes, en Directorio 428, barrio de Caballito, donde un hombre murió aplastado por el techo de un edifico que estaba por ser demolido.

El 12 de agosto anterior, el capataz de una obra en construcción sufrió heridas al quedar atrapado por el derrumbe del encofrado, en Campana y Bacacay, en el barrio de Floresta.

El 13 de abril pasado, una medianera se desmoronó y causó tres heridos en Lafinur 3000, en Palermo.

En el mismo barrio, dos meses antes, el 12 de febrero, una grúa de 35 metros de alto y 60 toneladas, cayó sobre tres edificios y causó destrozos y daños, en Báez al 500, en la zona de Las Cañitas.

El primer accidente de este tipo en el año sucedió en enero, cuando una medianera cedió en Arismendi al 2500, en el barrio de Villa Urquiza.

El 10 de noviembre de 2010 se derrumbó el entrepiso del boliche Beara, en Scalabrini Ortiz 1638, Palermo, donde murieron dos mujeres y otras 36 personas sufrieron heridas.

Fines de Agosto del 2010, una medianera aún fresca de un departamento en refacción cayó, a causa de un fuerte viento, desde el séptimo piso sobre un restorán en planta baja, en Roosevelt al 5000 -Villa Urquiza- sin causar víctimas.

El 11 de ese mes, una obra en construcción se desplomó en Álvarez Jonte y Condarco, en Villa del Parque y provocó heridas a una nena.Tres días antes, el 8 de agosto, se derrumbó un gimnasio ubicado en Mendoza 5030, en Villa Urquiza y causó la muerte de tres personas.

El 19 de julio, tres pisos de un edificio en refacción se derrumbaron en la esquina de Viamonte y Esmeralda, en el centro, sin causar daños a personas ni vehículos.

El 22 de marzo, una medianera de una obra en construcción se desplomó y causó destrozos en una casa de José Mármol al 800, en el barrio de Boedo, y tampoco dejó víctima.

El 5 de ese mes, en Caballito, se derrumbó la medianera de un edificio lindero a una obra en construcción, en San José de Calasanz 638, donde no hubo daños a personas.

El 3 de enero anterior, un local comercial que era refaccionado se derrumbó en Alvarez Thomas y Jorge Newbery, en el barrio de Colegiales, sin causar víctimas.

El 19 de diciembre de 2009, seis personas sufrieron lesiones al desplomarse el techo de una obra en construcción en la que trabajaban, en el barrio de Mataderos, a causa de un fuerte temporal de viento y lluvia.

Tres días antes, en el barrio de Villa Crespo, un hombre murió y otro sufrió heridas al derrumbarse la losa de una antigua vivienda que era refaccionada en, Córdoba al 4100.

El 27 de octubre anterior, un obrero murió aplastado por una medianera, en una obra en construcción de Sánchez de Loria 1100, en el barrio de Almagro.

El 16 de mayo de ese año, dos personas resultaron lesionados al caer parte de una obra en construcción en San Nicolás al 800, en Floresta.
El 24 de febrero, una medianera que separaba una residencia universitaria y una panadería se derrumbó en el barrio de San Telmo -Chacabuco 1053- sin causar víctimas.

Los dos siniestros registrados en 2008 corresponde al derrumbe de un encofrado en Billinghurst 1153, en Recoleta, el 15 de diciembre, y el desplome de una obra en demolición en Valle al 1100, en Caballito, el 8 de septiembre, que mantuvo atrapados varias horas a dos obreros.

miércoles, octubre 19, 2011

Soja sí, indigenas no

Soja sí, indigenas no

Casa de Gobierno. Mediodía del 27 de abril. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anuncia por cadena nacional el envío al Congreso de un proyecto de ley para regular la venta de tierras a extranjeros.
A 700 metros de allí, la comunidad qom La Primavera cumplía cuatro meses de acampe en la avenida 9 de Julio y 48 horas de huelga de hambre. No solicitan dádivas. Exigen que se cumpla la ley (artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional, y Convenio 169 de la OIT, de rango supralegal). Y piden justicia por la represión del 23 de noviembre de 2010, donde la policía provincial (en complicidad con Gendarmería Nacional) hirió a ancianos, mujeres y hombres. Y asesinó a Roberto López, abuelo qom de 62 años.


Extranjerización
Los hermanos italianos Carlo y Luciano Benetton cuentan con un millón de hectáreas. ¿Será mejor que las adquiera el bonaerense Gustavo Grobocopatel?
El estadounidense Douglas Tompkins posee 270 mil hectáreas. ¿Será preferible que queden en manos del salteño Alfredo Olmedo?
No existen datos siquiera aproximados sobre extranjerización de tierras en el país. El proyecto de ley propone un registro de poseedores extranjeros de tierras rurales (otorgaría 180 días). Quizá el punto más relevante de la propuesta legislativa.
Federación Agraria Argentina (en antaño tan cercana a la Sociedad Rural, en la actualidad tan cerca del Gobierno) arriesga cifras tan dispares como difícil de comprobar. Suele mencionar un supuesto relevamiento propio, pero nunca lo hizo público. Igual los diarios lo citan como verdad revelada.
La extranjerización sólo tiene, por ahora, casos emblemáticas: Benetton, Tompkins, Joseph Lewis y Ted Truner.

Pocos pueden oponerse a legislar sobre la venta de tierras a extranjeros. Sobre todo, no se opondrán quienes impulsan el actual modelo agropecuario porque una ley de ese tipo no afecta ningún interés de los ganadores del modelo de agronegocios actual (donde la soja es sólo su cara más visible).
Regular la extranjerización de tierras no combate el corazón de la injusticia rural: la concentración de la tierra. Muy pocos tienen mucha tierra. Muchos (campesinos e indígenas) tienen muy poco.
Datos duros del INTA: el 2 por ciento de las explotaciones agropecuarias controla la mitad de la tierra del país. Mientras que el 57 por ciento de las chacras, en su mayoría campesinos y pequeños productores, cuenta sólo con el 3 por ciento de la tierra. Es una reforma agraria, pero al revés.
Según el Censo Nacional Agropecuario de 1988 había en el país 422.000 chacras. Que disminuyeron a 318.000 en 2002 (un 24,6 por ciento menos).
Todo indica que en los últimos nueve años la concentración aumentó, pero (Indec mediante) no hay datos oficiales. En 2008, en plena disputa entre el Gobierno y la Mesa de Enlace, se realizó el Censo Agropecuario. Aportaría datos precisos luego de seis años de falta de estadísticas oficiales del sector rural. Pero el esperado relevamiento no escapó a las irregularidades del Indec. El Censo 2008 no abarcó todo el territorio nacional y nunca se presentaron todos los datos relevados. Consecuencia directa: los científicos sociales no lo toman como válido y, a su pesar, deben seguir manejándose con el Censo 2002.



“Será una norma amplia, que proteja a los agricultores familiares (…) Hay modelos a mirar, como Brasil”, había anticipado la Presidenta el 1 de marzo al inaugurar la sesiones del Congreso.
El anuncio había creado expectativas en las organizaciones campesinas. Sobre todo porque la legislación de Brasil contempla la función social de la tierra, un anhelo de los movimientos rurales de base, que rechazan la concepción meramente mercantilista de la tierra, en busca sólo de rentabilidad, y que entienden a la tierra como un elemento indispensable para producir alimentos sanos para el pueblo, pilar la soberanía alimentaria de un país.
Sólo 58 días después del anuncio en el Congreso, el 27 de abril hubo cadena nacional para presentar el proyecto de ley. En ninguna de las siete carillas se menciona la función social de la tierra. Tampoco existe mención alguna a los “agricultores familiares”.


Empresarios y gobiernos extranjeros no necesitan comprar tierras de Argentina para explotarlas según su necesidad.
El gobierno de Río Negro firmó en octubre de 2010 un acuerdo con China para sembrar 240 mil hectáreas, el doble de la actual superficie rionegrina dedicada a la agricultura, considerada por el oficialismo provincial como “la iniciativa más importante de la historia provincial”. Una gran diversidad de sectores advierte que será la “sojización” de la Patagonia y alertan sobre las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias que implicará. Y puntualizan los abundantes beneficios para el país asiático: la provincia cede 3000 hectáreas sin costo alguno, compromete 240 mil, otorga un sector del puerto provincial durante al menos 50 años, promete la sanción de leyes que beneficien la “inversión” y obliga al Estado provincial a cubrir los costos de oficinas, viviendas y transportes de los técnicos de la empresa china.
El gobierno de Chaco firmó un acuerdo en febrero último con el “fondo inversor” Grupo Alkhorayef, de Arabia Saudita. Se trata de 200 mil hectáreas del Impenetrable chaqueño, zona donde históricamente viven indígenas y cuyo monte fue diezmado por el avance sojero. El gobierno provincial hizo hincapié en que no se venderá la tierra, pero sí podrá sembrarse soja. “Si esas negociaciones avanzan, no sólo arbitrariamente se le impedirá el acceso a la tierra chaqueña a sus más legítimos destinatarios (indígenas y campesinos), sino que también se consumará un proceso irreversible de desmonte, arrasamiento, erosión y contaminación química que se potencia aún más al tratarse de suelos no aptos para la agricultura, por lo que estaremos cediendo el patrimonio de hoy y también el futuro de todos”, denunció el Foro Multisectorial por la Tierra del Chaco.


El principal problema de campesinos e indígenas no es la extranjerización, sino el modelo agropecuario que en la última década avanzó sobre todo lo que se interpuso.
En 2001 se sembraron en el Argentina 10 millones de hectáreas con soja. En 2003 había 12 millones. Luego de siete años de kirchnerismo ha llegado al récord de 19 millones de hectáreas con monocultivo de soja, el 56 por ciento de la tierra cultiva. Nunca antes la soja había crecido tanto.
“Corrimiento de la frontera agropecuaria”, festejan los técnicos y funcionarios. En la cotidianidad del campo implicó desalojos tan violentos como masivos. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina) estima un piso de 200 mil familias rurales expulsadas por el avance sojero. Donde el MNCI tiene gran presencia, como en Santiago del Estero y Córdoba, las topadoras suelen estar al servicio de pooles de siembra y de la Mesa de Enlace (sobre todo Federación Agraria, Sociedad Rural y Confederaciones Rurales Argentinas).
Ni el gobierno nacional ni los provinciales tienen cifras sobre los conflictos rurales originados por el avance de los agronegocios.
La Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) es un colectivo multidisciplinario integrado por un organizaciones sociales, ONG ambientales, académicos y técnicos del Norte del país. En octubre de 2010 presentó el relevamiento “Conflictos sobre tenencia de tierra y ambientales en la región del Chaco Argentino”, contabilizó 164 conflictos de tierras y ambientales, casi ocho millones de hectáreas (el equivalente a 390 veces la ciudad de Buenos Aires) y 950 mil personas afectadas, principalmente indígenas y campesinos, de sólo seis provincias del norte argentino (Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero y norte de Santa Fe y Córdoba).
“La raíz de los conflictos de tierra se encuentra en la disputa por el uso y control del espacio territorial a partir de la imposición de una cultura sobre otra. Por un lado el agronegocio, donde la tierra es un espacio para producir y hacer negocios, y por el otro la cultura indígena y campesina, donde la tierra constituye un espacio de vida”, denuncia la Redaf en su informe.
El grueso de los conflictos (89 por ciento) se iniciaron a partir del 2000. “Coincide con el impulso del modelo agroexportador, favorecido por las condiciones del mercado internacional para la comercialización de la soja, que trajo como consecuencia la expansión de la frontera agropecuaria en la Región Chaqueña”, recuerda el informe.
El 19 de abril, en un hecho inédito, una decena de organizaciones campesinas compartieron con un puñado de legisladores una propuesta de ley para frenar los desalojos rurales. La unión en la acción de organizaciones con diferencias ya de por sí fue un hecho auspicioso.
A pesar de distintos niveles de adhesión al gobierno nacional, no se evidenció voluntad política del oficialismo para con el proyecto. Estuvieron presentes muy pocos diputados, una decena de asesores y no fue tapa de los medios oficiales.


125
La resolución 125 marcó un antes y después en la visibilización del modelo agrario.
“Se trata de un modelo basado en la extrema ‘zojización’, motorizada por grandes empresas que conforman una parte importante de lo que hemos denominado el ‘sistema de agronegocios’. En este modelo talla fuerte un grupo de grandes empresas y sujetos que controlan sectores clave del sistema agroexportador: compañías exportadoras, grandes sojeros, pooles de siembra, semilleras”, explican Miguel Teubal y Tomás Palmisano en el recientemente publicado “Del paro agrario a las elecciones de 2009”.
En el apartado “El conflicto agrario, características y proyecciones”, los economistas del Instituto Gino Germani (UBA) hacen un detallado análisis de la estructura agraria, afirman que ninguno de los actores de la resolución 125 cuestionó el modelo, aseguran que de ninguna manera implicaría la quiebra de los chacareros ni tampoco implicaba una medida distributiva. Concluyen que, a lo largo del conflicto, nunca se cuestionó el modelo.
Los investigadores precisan que siete empresas concentran el 83 por ciento de la exportación de porotos de soja (Cargill, Noble Argentina, ADM, Bunge, LDC-Dreyfus, AC Toepfer y Nidera). El 82 por ciento del aceite de soja se lo reparten cinco compañías (Bunge,, LDC-Dreyfus, Cargill, ADG y Molinos Río de la Plata). En tanto el 90 por ciento de los derivados de soja queda en manos de seis actores (Cargill, Bunge, Dreyfus, AGD, Vicentín y Molinos Río de la Plata).
Ninguno de estos actores sintió peligrar sus intereses durante el conflicto por la resolución 125.
“Al Gobierno le convenía impulsar el modelo sojero pues le permitía lograr importantes superávit de la balanza comercial y fiscal necesarios para, entre otras razones, hacer frente al pago de la deuda externa. Asimismo ‘al campo’ le interesaba mantener un modelo que le era altamente rentable. Quizá por estas razones ninguno de las dos parte en conflicto criticó al modelo sojero que se mantuvo relativamente intacto, y sigue incólume en la actualidad”, afirman Miguel Teubal y Tomás Palmisano.
No hay candidato político, oficialista u opositor, que proponga modificar (al menos gradualmente) el actual modelo agropecuario. Pino Solanas es muy claro con su rechazo a la megaminería, pero (como el resto de la oposición) asistió y sonrió a gusto en la última Expoagro, el gran evento del sector.


Estado cómplice
La Red Agroforestal advierte que el rol del Estado es uno de los puntos centrales que los indígenas y campesinos identifican como responsables, por acción u omisión, para la resolución de los conflictos. “Existe impunidad y falta de decisión política de los gobiernos para resolver la problemática. Es notoria la inoperancia y faltas de respuestas estatales. Los gobiernos desoyen reclamos y, cuando escuchan, se manejan con punteros políticos con el fin de dividir a las comunidades y organizaciones”.
Denuncia que todos los conflictos son “disimétricos”. Donde empresas, personas físicas con recursos económicos y el Estado disputan las tierras con familias campesinas e indígenas, “donde los primeros controlan la información, tienen incidencia en los medios de comunicación, poseen mayores recursos y principalmente tienen o se relacionan con el poder”. Y cuestiona duramente al actor de mayor peso al momento de proteger al pueblo: “Llama la atención el escaso apoyo del Estado a los campesinos e indígenas, y su intervención protagónica como la otra parte del conflicto, ya sea en forma directa o indirecta. Indica claramente que aunque en el discurso lo cuestione, en la práctica sigue apoyando el modelo de producción extractivista y atentando contra la vida indígena y campesina”.
El Grupo de Estudios sobre Ecología Política (Gepcyd) del Instituto Gino Germani (Universidad de Buenos Aires) publicó a fines de 2010 “La violencia rural en la Argentina de los agronegocios”, donde confirmó el aumento de la violencia contra campesinos e indígenas, y abordó la criminalización, militarización y la coacción física.
“Entendemos que la violencia rural creciente en Argentina debe interpretarse en condiciones de la implementación de un diseño global de agroestrategias y políticas de Estado que concretizan en el territorio el redoble en la extracción y consumo de riquezas naturales (…) La disputa territorial entre el agronegocio y las comunidades indígenas y campesinas, y la violencia que el primero despliega sobre los segundos, es síntoma de un proceso de concentración”, explica el colectivo de científicos sociales que integran el Gepcyd.
Y apuntan al rol del Estado y del sector privado. “La violencia rural más que evidenciar una ausencia de institucionalidad en materia de tierras y derechos de los pueblos originarios y comunidades campesinas, pareciera vincularse como la respuesta estatal
El 12 de octubre de 2009 fue asesinado en Tucumán el diaguita Javier Chocobar. El 13 de marzo de 2010, en el paraje santiagueño de San Nicolás, falleció la campesina Sandra “Eli” Juárez, 33 años, luego de enfrentar una topadora que pretendía avanzar sobre tierras donde siempre vivió su familiar. El 23 de noviembre pasado, durante una represión policial, fue asesinado en Formosa Roberto López, qom de la comunidad La Primavera, que en un corte ruta reclamaba por el derecho a habitar tierras ancestrales. Ambos asesinatos se mantienen impunes.
La criminalización también aumenta. El Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) denuncia que, sólo en Neuquén, existen 40 causas penales contra el Pueblo Mapuche, 200 imputados acusados del crimen de defender el territorio donde viven desde hace generaciones.
La represión y criminalización no es ejercida, salvo excepciones, por extranjeros. La violencia, las balas, los juicios y cárceles son promovidos por “compatriotas”, y con total colaboración de los gobiernos provinciales y el Poder Judicial, también todos argentinos.


País serio
“No se afectará los derechos ya adquiridos. Esto quiero que quede absolutamente claro, porque si no significaría cambiar las reglas de juego y perjudicar a aquellos que adquirieron de buena fe con reglas que estaban vigentes hasta ese momento”, remarcó la Presidenta cuando anunció el proyecto de ley sobre extranjerización de tierras. Y consideró que, no respetar la legislación, “hablaría de un país poco serio”.
Pueblos originarios y campesinos cuenta con legislación que protege sus derechos territoriales. Constitución Nacional (artículo 75, inciso 17), Convenio 169 OIT, Ley 26160, Posesión Veinteañal vigente en el Código Civil. La Redaf precisa en su relevamiento que en el 99 por ciento de los conflictos por tierras se determinó que indígenas y campesinos carecen de títulos que, por las leyes vigentes, el Estado y el Poder Judicial debieran reconocer. El 93 por ciento de los conflictos (153) se producen por alguna acción que vulnera los derechos de los campesinos y comunidades ancestrales con relación a la tenencia de la tierra.


Aviso
Cientos de indígenas de todo el país marcharon en mayo de 2010 durante diez días. Por primera vez en 200 años un masiva marcha indígena llegó hasta Plaza de Mayo y se entrevistó con el Ejecutivo Nacional.
Una veintena de dirigentes indígenas se vio con la Presidenta. Luego de exponer sobre las necesidades y deseos, y hacer eje en la defensa del territorio y el rechazo al modelo extractivo (soja, monocultivo de árboles, minería, avance petrolero), la Presidenta tomó la palabra y anunció que, en caso de descubrir petróleo en una comunidad indígena, el traslado será lo menos traumático posible.
Los dirigentes indígenas, muchos con gran afinidad al Gobierno Nacional, experimentaron una mezcla de sorpresa y decepción. Se preguntaban si la Presidenta no había entendido el reclamo indígena o tenía una decisión tomada.
Respetados compañeros que apoyan al actual gobierno no se cansan de buscar explicación, y suelen terminar la discusión con un argumento: “Son las contradicciones del modelo”.
Lo sucedido con la comunidad La Primavera señala que no se trata de contradicciones. Son decisiones con costos humanos reales. El geométrico avance de la minería a gran escala es un ejemplo. Aunque quizá el más evidente es el “Plan Estratégico Agroalimentario 2010-2016”, proyecto oficial que apuesta a aumentar la producción de soja (entre otros productos) en 20 millones de toneladas, ampliará aún más la frontera agropecuaria y multiplicar las consecuencias ambientales y sociales.
La decisión del Gobierno Nacional es avanzar sobre tierras campesinas e indígenas.


Decisiones
A cinco meses de la represión del Pueblo Qom de Formosa ya no hay espacio para negar la complicidad del Gobierno Nacional con el gobernador Gildo Insfrán.
A pesar de la sistemática violación de derechos humanos, Cristina Fernández de Kirchner mantiene una alianza inquebrantable con Insfrán. Se evidencia en la acción del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sobre el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), el único espacio estatal que brindaba asistencia a la comunidad La Primavera. Fernández limitó la acción del presidente del Inadi, Claudio Morgado (el trabajo sucio quedó a cargo de la vicepresidenta a María Rachid).
El Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), dependiente de Alicia Kirchner, actúa en consonancia con Insfrán. A pesar de contar con valiosos cuadros técnicos, nada pueden esperar las comunidades en lucha de un organismo que sólo funciona como valla de contención de los reclamos originarios.
Pero la más clara, y triste, evidencia es el silencio de la Presidenta. Nunca se refirió al tema en público, nunca recibió a la familia de Roberto López. Ni siquiera el prolongado acampe en avenida 9 de Julio ni la huelga de hambre han provocado un gesto presidencial.
“El genocidio actual de los pueblos indígenas ya no es más con armas. Se produce invisibilizando, omitiendo, dejando que se mueran, es un genocidio por omisión”, afirmó en 2008 el ministro de Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni.


Unidos contra los Qom
Lluvioso. Sábado 30 de abril. La muerte de Ernesto Sábato marca la agenda mediática. El 1 de mayo no hay diarios. Las guardias periodísticas están al mínimo.
La Justicia Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires expidió a primera hora una orden para liberar el corte en la avenida 9 de Julio. En un hecho con pocos antecedentes, el Ministerio de Seguridad de la Nación de inmediato dio luz verde para que la Policía Federal se haga presente en el lugar. Más de cien efectivos se apostaron para liberar el tránsito, frente a indígenas que comenzaban su sexto día de huelga de hambre.
No hubo acuerdo ni se levantó el reclamo ni la huelga de hambre. Sólo primó el sentido común de la comunidad que, al despejar la calle, evitó la represión. “Nos avisaron que nos iban a correr por la fuerza y luego nos iban a llevar presos. La lucha se mantiene”, explicó Félix Díaz.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) le había solicitado, el 26 de abril, al Estado argentino que adopte una medida cautelar en favor de la comunidad qom. La Comisión instó al Gobierno a que “adopte las medidas necesarias para garantizar la vida y la integridad física” de los qom “contra posibles amenazas, agresiones u hostigamientos por miembros de la policía, de la fuerza pública u otros agentes estatales”.
Cuatro días después, el Gobierno hizo todo lo contrario: envió un centenar de efectivos para desalojar la avenida 9 de Julio.


La viceministra de Seguridad, Cristina Caamaño, reconoció a sus colaboradores más cercanos que “no hay orden (de Presidencia) para negociar” con los Qom. “Si no liberan la 9 de Julio, serán detenidos. Si se suben a la plazoleta, no habrá detenciones”, afirmó un muy cercano colaborador de la viceministra y ex fiscal, de destaca labor para investigar el asesinato de Mariano Ferreyra.
“Distinta vara” suelen llamar algunos periodistas. El gobierno nacional recibió a la familia de Mariano Ferreyra y utilizó toda su estructura para buscar justicia. Ya están presos los presuntos actores materiales e intelectuales del asesinato.
A la familia del qom Roberto López nunca la recibió. En la escandalosa causa judicial por la represión de Formosa hay una veintena de precesados: todos de la comunidad qom La Primavera. Ningún policía, ningún gendarme, ningún funcionario del gobierno de Formosa.
Gildo Insfrán es gobernador desde 1995. Y ya se postula para un quinto mandato. Fue menemista, duhaldista y, desde 2003, férreo defensor del modelo kirchnerista.


El cómodo oficio de ocultar
“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa: el resto es propaganda”. Es una de las tantas definiciones que circulan entre estudiantes de periodismo. Se la adjudican a media decena de periodistas, pero la mayoría de las veces citan como autor a Horacio Verbitsky.
La represión al Pueblo Qom dejó en evidencia al periodismo de los grandes medios de comunicación.
Los canales de televisión, radios y diarios cercanos (o acríticos) al Gobierno enfocaron la represión como un enfrentamiento, adaptación moderna de la teoría de los dos demonios. Luego, cuando la realidad ya no se podía esconder, apuntaron como único responsable político al gobierno provincial. Ese era el límite. En estos cinco meses, rara vez (muy pocas) estos medios apuntaron a la complicidad del gobierno nacional en los días que siguieron a la represión.
En contraposición, los medios que claramente actúan como partidos de oposición (sobre todo luego de la 125 y Ley de Medios) apuntaron desde un primer momento a la alianza Insfrán-Cristina Fernández. Pero nunca citaron el fondo de la represión: el modelo agropecuario actual, que avanza con soja, desmontes, desalojos y obliga también al corrimiento de la frontera ganadera. No apuntan este motivo porque esos medios de comunicación son un engranaje fundamental en el desarrollo, consolidación y avance de ese modelo.
El periodismo ya no es importante por lo que dice, sino por lo que oculta.


El “periodismo militante” de la agencia de noticias Télam es un caso testigo del periodismo actual. Télam censuró el domingo 17 un artículo sobre desalojos campesinos de un experimentado colega. Sólo fue publicado, el lunes 18, luego de que el colega pateara puertas, discutiera y exigiera se le respetara su trabajo y trayectoria.
El miércoles 27 de abril, luego de innumerables trabas para ejercer su trabajo cotidiano, la periodista especializada en pueblos originarios anunció que dejaba de escribir sobre la temática hasta nuevo aviso. Desde 2001 se dedicó a conocer, visitar y escuchar a comunidades indígenas. Una década de visitar el territorio y dar testimonio sobre la realidad indígena de Argentina. No explicó por qué tomó esa decisión dolorosa (para ella y las comunidades), pero todo aquel que recibe los despachos de Télam puede imaginar por qué.
El 19 de abril a las 20.48 la agencia Télam despachó el cable titulado “Insfrán participó de encuentro multiétnico e inauguró obras”. Dio cuenta de que 6.000 aborígenes lo aclamaron y, como muestra de ese afecto, aportó supuestos dichos de indígenas: “Hemos mejorado mucho en todos estos años, y eso se debe a la sensibilidad de un gobierno popular que supo interpretar las necesidades de los pueblos originarios”.
El último párrafo no deja dudas. “(Los indígenas consideraron que) Ha sido precisamente el gobierno justicialista de la nación y de la provincia quienes nos han reivindicado plenamente en nuestros derechos”.
Los periodistas tenemos el derecho de no firmar los artículos que nos solicitan escribir pero con los que no estamos de acuerdo, ya sea por línea editorial, edición o, también, porque la información no es verdad.
El cable de Télam no fue firmado por el redactor.


“Una cosa es resolver de dónde sacamos el dinero para pagar las expensas y otra es hacer periodismo. Creo que no debemos confundir una con otra. En esta profesión dar la espalda a la realidad tienen un precio. No darla, también”, dice un viejo texto de la cooperativa periodística La Vaca, donde también se arriesga una definición. “Decir lo que hay que decir y contar lo que hay que contar: eso es lo que tienen que hacer un periodista donde pueda”.
Y deja, por un momento, en segundo plano el rol de las empresas periodísticas. “¿Vamos a seguir alegando obediencia debida para seguir contando lo que no pasa y ocultando lo que pasa? (…) Dejemos de sostener, a precios cada vez más bajos, esos trabajos basura, porque corremos el riesgo de convertirnos en basura también nosotros.”


El juego a la derecha
Muchas críticas al Gobierno Nacional se retrucan con, palabras más o menos, “le hacés el juego a la derecha”.
La represión al Pueblo Qom fue un quiebre personal. La impotencia de no poder escribir donde siempre se descargó en un texto de opinión (http://darioaranda.wordpress.com/2010/11/28/%C2%BFderechos-humanos/) que circuló entre amigos y compañeros. Como nunca antes hubo respuestas que acusaban de ser “funcional a la derecha”.
A cinco meses de aquel texto, y visto el accionar del Gobierno, quienes le hace el juego a la derecha son quienes silencian represiones y son cómplices, por acción u omisión, de asesinatos.
No hay acción de Gobierno (por justa y revolucionaria que sea –y este Gobierno ha tomada varias–) que pueda compensar la complicidad ante el derramamiento de sangre del campo popular.
“No se puede hablar de derechos humanos y apoyar a un gobernador que reprime y mata hermanos indígenas”, advirtió Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, en marzo último en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA.
Eduardo Galeano visitó el acampe Qom. Y fue menos diplomático: “(Los indígenas) tienen voz, pero son los no-escuchados, que son justamente los que ahora están aquí acampando, rodeados del desprecio general, del casi silencio, a los que el Gobierno no les da la menor pelota, cuando tendrían que ser los primeros de la fila, mucho antes de todos los políticos que buscan pedazos de poder”.


Derechos Humanos
Secuestro de personas. Robo de bebés. Torturas. Campos de concentración. Desaparecidos.
Los pueblos indígenas de Argentina sufrieron exactamente lo mismo que las víctimas de nazismo y que los víctimas de la última dictadura militar.
Pero su genocidio aún es negado.
“Nunca cayó el régimen que implementó las campañas militares a fines del siglo XIX y principios del XX que derrotaron la autonomía indígena, a fuerza de masacres, para consolidar al Estado nacional. Hay una continuidad hasta nuestro presente”, explica el historiador e investigador Walter Delrío, co-director de la Red de Estudios sobre Genocidio en la Política Indígena Argentina.
La Red de Estudios afirma que aún hoy peso sobre los pueblos originarios de Argentina un proceso con prácticas genocidas. Ayer fueron las las balas, esclavitud y asesinatos. Hoy es la avanzada territorial sobre las comunidades, desalojos, represión, privación de formas de subsistencia, hambre, discriminación y olvido.


A 28 años del golpe de Estado de 1976, el gobierno nacional decidió que la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), el mayor centro clandestino de detención, pasará a manos de los organismos de derechos humanos, que erigieron allí un espacio para la memoria del nunca más.
A 130 años del inicio de la Campaña del Desierto, los pueblos indígenas no cuentan con ningún espacio similar. Al contrario, el emblema principal de aquel avance militar, Julio Argentino Roca, cuenta con numerosas calles y escuelas con su nombre, y se mantienen monumentos que se asemejan al colmo: en el centro de Bariloche, pleno territorio mapuche, una estatua de Roca se erige desafiante. Es imposible imaginar una estatua de Jorge Rafael Videla en Plaza de Mayo.
En 1994 se sancionó la Ley 24.411, que establece que el Estado deberá pagar a los familiares de los asesinados y desaparecidos una indemnización por el terrorismo de Estado padecido. Ningún tipo de indemnización o reparación se planteó jamás para las víctimas del genocidio indígena.
En la actualidad, la sistemática violación de derechos humanos de pueblos indígenas no escandaliza a la opinión pública. Incluso es negado por un sector de intelectuales, políticos, comunicadores y referentes de opinión.
Las víctimas del genocidio indígena no fueron (ni son) sectores urbanos, ni clase media.
La negación tiene raíces étnicas y de clase social. Y, sin duda, económicas. Los distintos modelos productivos del último siglo y medio (agroexportador, petrolero, forestal, minero) tuvieron como escenario gran parte de los ancestrales territorios indígenas.
Para los pueblos originarios no hubo un “nunca más”.

viernes, julio 15, 2011

Hospital Borda: cómo vivir sin gas durante tres meses

Intentá compartir este link en Facebook, y te va a decir que no se puede:
http://www.lanacion.com.ar/1389287-viaje-al-interior-del-borda-el-hospital-del-infierno-helado

Es más que nada para los posibles votantes de Macri, sé que no hay muchos que vengan a este blog, pero igual difundan! esta nota

miércoles, junio 22, 2011

A 25 años: Victor Hugo y Maradona


Emotiva entrevista de Victor Hugo Morales a Diego Maradona por la conmemoración de los 25 años de la mano de Dios y el famoso gol de los ingleses.

lunes, abril 11, 2011

Yo no permito



Yo sé que no puedo morir, por ahora,
y la razón es que estoy muy ocupado;
pero suceden cosas diariamente
que intentan liquidar mis sentimientos,
pero yo no hago caso.

Yo no permito que me impidan seguir,
yo los invito a que me vean seguir.
Y si lo intento es porque estoy convencido
que para lograr algo hay que insistir.

Me encontré ayer con un pibe de quince,
me preguntó que cómo había hecho,
yo no quise aburrirlo con mi rollo
de que aún sigo intentando
y pensé que era mejor decir:

Yo no permito que me impidan seguir,
yo los invito a que me vean seguir.
Y si lo intento es porque estoy convencido
que para lograr algo hay que insistir.

Por eso si mañana comprás el diario
y leés de todo que todo anda mal,
y en el trabajo te dicen que no vuelvas

Buscá una mano amiga,
madurá tu paciencia,
alimenta tu fuerza
¿de qué sirve que te anules?

A lo mejor de esta salimos
y ya no tendrás que decir:

Yo no permito que me impidan seguir,
yo los invito a que me vean seguir.
Y si lo intento es porque estoy convencido
que para lograr algo hay que insistir.

miércoles, marzo 30, 2011

Pica dura

Vos también tené cuidado de con quién dormís
porque de noche te puede agarrar un animalito que yo conozco
que te va a llenar de marquitas por todos lados
marquitas por acá, marquitas por allá
Y no vas a poder dormir nada
Vas a tener que ir a la clínica también, a que los doctores te expliquen qué fue lo que te pasó

-¡Para mí fue un pajarito!
-¡Para mí fue un pajarón!
Y nadie va a saber qué te pasó

Tenés que tener cuidado
porque en la rue Fullum, dicen que hay un vampiro
un vampiro disfrazado de amigo
que te muerde y te pica por todos lados

Dicen que le gustan las polleritas
y las grosputinitas
Donc il faut faire attention
al vampiro de la rue Fullum

domingo, marzo 20, 2011

Chara vs. Pacioretty

Hace unos días en un partido de hockey de la NHL (la liga de Canadá y Estados Unidos), un jugador del equipo de Boston Bruins, un tal Zdeno Chara literalmente casi mata a Max Pacioretty. Lo que hizo fue legítimo en términos de juego, pero con tanta mala suerte por decirlo de una manera que lo hizo en el lugar menos indicado. Simplemente lo empujó hacia el costado, pero justo en el lugar en el que comienza la valla de vidrio lateral, golpeando la cabeza del jugador de hockey contra el poste. Es como si hubiese empujado a un jugador de fútbol contra el palo del arco de manera que golpee solamente la cabeza. El video a continuación es muy claro, pero también puede ser muy violento.



El hockey permite que los jugadores se agarren a trompadas dentro del campo de juego, cuando eso sucede el reloj se detiene y simplemente se pueden boxear. Pero esto de golpear de esa manera a un jugador, a un colega, es un crimen, y como tal debe ser juzgado por la justicia. Cuando una persona tiene un nivel de exposición tal que está en la televisión jugando al hockey, siendo ejemplo de muchas personas, tiene que saber que tiene cierta responsabilidad. Parte de su salario, que no debe ser nada escaso, es para que él pueda sobrellevar esa exposición de manera responsable. Una cosa es que salga de un boliche en pedo y choque, porque eso es en la vida privada; y otra cosa muy diferente es que dentro del campo de juego, dentro de su trabajo, cometa un acto como el del video.

Hoy día se sabe que Pacioretty no perdió movilidad ni sufrió grandes lesiones, pero tuvo una fractura de la segunda clavícula sin desplazamiento, por lo tanto su médula está sana y eso es una buenísima noticia. Pero supongamos que no puede volver a jugar; eso sería una ventaja "deportiva" para el equipo de Boston, que se vería en el futuro jugando contra un equipo sin todas sus estrellas. Y, tratandose de una liga como la NHL, tener ventaja deportiva significa también tener más chances de ganar más plata, ya que a mejor posición en la tabla mayores son los premios, salarios y precios de los jugadores. Es decir que este hijo de su madre de Chara puede, todavía, sacar ventajas de su acto criminal.

Para colmo no recibió sanción alguna de parte de la NHL.

Haciendo una analogía, digamos que soy un taxista que va por la calle y veo un taxista, que de algún modo me saca mis clientes, Entonces me bajo del auto, me acerco al suyo, y le pego un palazo en la cabeza que lo deja inconsciente. Ésto me daría, relativamente, más trabajo. ¿Podría entonces salir a la calle? ¿Por qué a un taxista que comete un crimen como ese se lo juzga y se lo condena, pero a un jugador de hockey que debería ser ejemplo de la gente que lo sigue y que lo alienta no se lo condena?

Creo que debería ser todo lo contrario, un jugador que es observado por miles de personas, por miles de jóvenes que lo admiran y que es considerado un ejemplo, debería recibir una condena ejemplar por el acto criminal que hizo y que por ser él, una figura pública y admirada, podemos decir que también hizo apología del mismo.

El asunto fue tan importante que varios auspiciantes pidieron a la liga que baje el nivel de violencia o iban a dejar de publicitar en la misma. Air Canada dijo que no quería que su nombre sea asociado a la violencia con la que Chara casi asesina a su colega. Si yo fuese esa empresa, directamente iniciaría una denuncia penal contra el jugador que cometió un crimen, del cual millones de personas fueron testigo, y que nadie condenó. La policía de Montreal tuvo que pedir públicamente que la gente deje de llamar para denunciar ese hecho, ya que los montrealeses se volcaron inmediatamente a denunciar semejante acto. Lógico, cualquiera que ve un intento de homicidio haría lo mismo.

Este jugador, Chara, debería estar por lo menos, suspendido de la liga sin goce de sueldo hasta que Pacioretty pueda volver a jugar al hockey. Por mal desempeño de sus funciones, por ser una mala influencia para el equipo y sus admiradores, por ser una persona que ahuyenta auspiciantes y televidentes en vez de atraerlos, por no saber cómo comportarse en un campo de juego bajo presión; en síntesis por no saber hacer su trabajo y hacer correr riesgo de muerte a sus colegas, para obtener un beneficio deportivo y por lo tanto económico. Como medida ejemplar, debería ser juzgado y condenado según los jueces entiendan; dado que fue el autor material de dicho crimen.

jueves, marzo 17, 2011

Se teme lo peor


Seguiremos informando

sábado, febrero 12, 2011

La salita, o el sistema de salud de Quebec

A fines de 2010 me anoté en un torneo de fútbol en Montreal. Son equipos de 67 jugadores, se pueden tener suplentes y no hay límite de cambios. Se juega en césped sintético de muy buena calidad, en una cancha que está cubierta por una inmensa burbuja de plástico blanco; bajo la cual hay cuatro canchas de fútbol 7 bastante grandes.

El jueves pasado en una jugada me lastimé el tobillo derecho, de una manera que todavía no sé cómo fue. Tenía la pelota, pateé al arco y no sé si recibí un golpe en el pie, o si pisé mal, o qué; pero de pronto sentí mucho dolor en el tobillo y tuve que salir. Me quedé un rato afuera esperando que se me pase, pero el dolor no pasaba. Al rato entré a jugar de nuevo, y tuve que volver a salir porque me estaba doliendo mucho. Entonces me saqué el botín y ví que tenía el pie muy inflamado:


Al principio me pareció gracioso que esté tan inflamado, pero el dolor me apagaba la gracia. Terminó el partido, y volví a casa; una parte del trayecto en el auto de un compañero, y el resto del trayecto en subte y caminando. Sentía muchísimo dolor pero no como para llorar. Me costó bastante llegar a casa; es más, en algunos momentos tuve que abrir la bota para que el aire frío me calme un poco el dolor.

Una vez que llegué a casa, comí unos fideos que había dejado preparados de antemano, poniendome hielo en el pie; después me bañé y me acosté, con una bolsa de hielo en el tobillo y envuelto en una toalla para no mojar toda la cama.

Al día siguiente llamé a la Regie de l'assurance maladie du Québec, que viene a ser el organismo estatal de la salud, para notificar que estoy cubierto por la obra social de mi laburo -que según tengo entendido es muy buena-; y después de eso Mathieu Lacombe me llevó a una clínica cerca de casa. Como no había más turnos para radiografías -seguramente iba a necesitar unas cuantas- pregunté a qué otro lugar podía ir; y me dieron la dirección de otra clínica a unas cuadras. Entonces salí, caminé una cuadra hasta la parada del 45, y fui hasta la otra clínica.

Ambas clínicas tienen dentro del mismo edificio una farmacia. Desde la misma clínica se puede entrar a la farmacia sin necesidad de salir a la calle.

Una vez ahí le expliqué a la amable señorita que me había lastimado el tobillo jugando al fútbol, le expliqué que a los habilidosos siempre les pegan, y me dio un turno para las dos de la tarde (!!). Eran las once de la mañana.

Salí de ahí y volví a mi casa, pasando antes por un supermercado chino para comprar verduras y algunas cositas más.

A eso de la 1 de la tarde volví a salir de casa para ir de nuevo a la clínica. Llegué y tuve un rato de espera, hasta que me llamaron por mi nombre. Pasé a la sala tres, donde una doctora de origen oriental me hizo algunas preguntas para armar mi ficha; y luego me pidió que le muestre el tobillo lastimado. Completó un papelito y, como era de esperar, me dijo que tenía que hacerme unas placas. Así es que salí, esperé unos diez minutos, y me llamó el radiólogo. Me sacó 3 placas del pie; tomaron menos de 5 minutos; y me dijo que espere de nuevo, que la doctora iba a llamarme.

Así fue que pasó un buen rato, digamos media hora, y de nuevo me llamó la doctora. Me dijo que no tenía fracturas, que estaba todo bien; pero que estaba muy inflamado. En ése momento empezó a aparecer un moretoncito sobre el empeine que antes no había visto. La doctora me preguntó si era alérgico a algún tipo de medicamento, a lo que respondí que no; y me dio una receta de 3 medicamentos: un antiinflamatorio, un calmante del dolor y un, no sé cómo decirlo, una especie de anti úlcera o antiácido para que los otros dos medicamentos, en especial el analgésico, no me hagan mal al estómago.

De ahí salí y fui a la farmacia, en el mismo edificio, donde compré los remedios. Y toda esta historia viene para contar cómo es la presentación de los remedios en Quebec.

A la farmacéutica hay que darle la tarjeta de la RAMQ, una tarjeta identificatoria en el sistema de salud; y, en caso de tener, la tarjeta de la obra social privada. La farmacéutica controla eso y arma el pedido según la receta. Cada medicamento viene en un tarrito transparente, con un papel en su interior en donde se indica qué medicamento es, qué dosis hay que tomar según especifique la receta, el nombre del doctor y del farmacéutico, a nombre de quién fue expedido, qué día fue expedido y la fecha de vencimiento. Sobre cada frasco se pegan unas etiquetas que dependen del medicamento. Por ejemplo el analgésico dice que provoca somnolencia, que no se debe tomar alcohol mientras que se toma el medicamento. En el antiinflamatorio dice que no hay que tomarlo con el estómago vacío. Finalmente, junto a los frasquitos, dan una copia del prospecto impresa en el momento. Eso es interesante ya que las farmacias tienen los prospectos en la computadora, son actualizados por Internet, por lo tanto siempre están al día, y sólo se imprimen cuando el medicamento se vende. Es decir, se imprimen solamente cuando es necesario.




Me parece que la presentación de los medicamentos es muy buena. Las madres pueden ver exactamente para qué sirve cada uno, pueden ver si están vencidos o no. Pueden saber a cuál de sus hijos se lo recetaron, quién y cuándo.

Finalmente, al momento de pagar, la obra social del trabajo cubrió el 72% del costo de los medicamentos; aunque en realidad cubrió un poquito menos ya que por cada medicamento que ellos te cubren, uno tiene que pagar 2 dólares. O sea que el porcentaje cambia mucho dependiendo del precio del medicamento. Si compro un medicamento de un dólar, me conviene mucho más pagarlo por mi cuenta que pasarlo por la obra social.

En fin, éste es el resúmen de mi única experiencia con el sistema de salud de Quebec. Y éste es mi piecito gordito:

miércoles, enero 26, 2011

ManWin IT

Éste es el departamento IT de ManWin Canada.

De izquierda a derecha: Nicholas Leduc (IT), Dario D'Aversa (IT), Nicolás Andrade (IT), Vitaliy (QA), Ibrahim (IT), Oscar (IT), Michel (IT), Mark (IT), James (IT), Galina (QA). Kirill  (IT), Ruslan  (IT), Charly  (IT), The Anonymous Guy (IT), Michael  (QA), Zhen (IT).

sábado, enero 15, 2011

Horóscopo semanal

Amor: Caerá sobre usted la responsabilidad de solucionar inconvenientes creados por otras personas hace un año. Otro fue quien la puso a sabiendas del conflicto que se podría avecinar, sin embargo es usted el que deberá pagar los platos rotos. Calma: con paciencia y con saliva, el elefante intimó con la hormiga. Salud: Mantengase activo. Una rigurosa rutina de ejercicios semanales dará jugosos frutos. Camine, señora, camine decía una famosa conductora de televisión; y no se equivocaba. Trabajo: Un compañero dejará su puesto y todos sus proyectos caerán sobre usted. Es una buena oportunidad para progresar profesionalmente y demostrar que tiene la capacidad y las ganas de llevarlos a buen puerto. Animal de la suerte: el bicho bolita.